SARMs und anabole Steroide im Vergleich

Anabole Steroide und SARMs wirken über denselben Androgenrezeptor, aber der Weg vom Molekül zur Wirkung ist unterschiedlich. Es hängt auch davon ab, welche Nebenwirkungen wir erwarten. Die Herausgeber vergleichen die Mechanismen der beiden Gruppen und schlüsseln die Nebenwirkungen nach Organsystem auf – unter Berücksichtigung der jeweils guten Dokumentation.

Drei Wirkungsweisen von Androgenen

Testosteron beeinflusst den Körper hauptsächlich auf drei Arten. Die erste ist die direkte Aktivierung des Androgenrezeptors in Zielzellen. Die zweite Möglichkeit ist die Umwandlung durch 5-Alpha-Reduktase in Dihydrotestosteron (DHT), wodurch derselbe Rezeptor in der Prostata, der Haut und den Haarfollikeln stärker aktiviert wird. Die dritte ist die Umwandlung durch Aromatase in Östradiol, das über Östrogenrezeptoren wirkt.

Anabole Steroide unterscheiden sich darin, welchen dieser Wege sie nutzen. Testosteron – alle drei. DHT-Derivate (Stanozolol, Oxandrolon, Drostanolon, Methenolon) sind nicht aromatisiert. Nandrolon aromatisiert weniger und wird durch die 5-Alpha-Reduktase in einen weniger aktiven Metaboliten umgewandelt. Solche Unterschiede erklären die unterschiedlichen Nebenwirkungsprofile innerhalb der AAS-Gruppe selbst.

SARMs nutzen nur den ersten Weg: die direkte Aktivierung des Androgenrezeptors. Sie sind weder Substrate der 5-Alpha-Reduktase noch der Aromatase. Darüber hinaus können sie aufgrund der unterschiedlichen „Konformationssignatur“ des Rezeptors in verschiedenen Geweben unterschiedlich Coaktivatoren rekrutieren, was theoretisch die Selektivität erhöht.

Ein weiterer Unterschied ist die Wirkung auf die Leber. Orale 17-alpha-alkylierte Steroide sind resistent gegen den Leberstoffwechsel und haben ein bekanntes hepatotoxisches Potenzial. Injizierbare Ester von Testosteron oder Nandrolon belasten die Leber deutlich weniger. SARMs werden oral eingenommen, und obwohl sie nicht alkyliert sind, tauchen in den klinischen Beschreibungen cholestatische Leberschäden auf.

Was ändert sich, wenn das Molekül nichtsteroidal ist?

Das Fehlen von Metaboliten hat Konsequenzen in beide Richtungen. Einerseits verursachen SARMs keine Gynäkomastie durch Aromatisierung und stimulieren möglicherweise weniger die Prostata und die Haarfollikel, wo die Wirkung von Testosteron größtenteils durch DHT vermittelt wird. Genau das zeigten die präklinischen Modelle, auf denen das SARM-Konzept basierte (Narayanan et al., 2018).

Andererseits erfüllt Östradiol bei Männern wichtige Funktionen: Es unterstützt die Knochendichte, beeinflusst das Lipidprofil, die Libido und die Stimmung. Wenn SARMs die Produktion von eigenem Testosteron hemmen, sinkt auch der Östradiolspiegel, und SARMs selbst ersetzen ihn nicht. Eine ähnliche Situation tritt bei nicht aromatisierten Steroiden auf.

Ein weiteres Merkmal ist die Pharmakokinetik. Viele AAS liegen als langwirksame Ester vor, während SARMs orale Verbindungen mit Halbwertszeiten von mehreren Stunden bis zu einem Tag oder mehr sind. Eine lange Halbwertszeit wie die von LGD-4033 bedeutet eine Anreicherung der Substanz bei täglicher Einnahme.

Schließlich ist die Gewebeselektivität von SARMs relativ. In Studien am Menschen wurden selbst bei geringen Dosen systemische Wirkungen festgestellt: eine Abnahme von Testosteron, GSH und HDL. Dies deutet darauf hin, dass das „Fenster“ zwischen der gewünschten anabolen Wirkung und unerwünschten Veränderungen nicht so groß ist, wie es präklinische Modelle versprochen haben.

Herz, Gefäße und Blut

Die kardiovaskuläre Toxizität von anabolen Steroiden ist gut dokumentiert. Eine Übersicht von Baggish et al. (2017) fasste in der Zeitschrift Circulation Beweise zusammen, dass die langfristige Anwendung von AAS mit einer verminderten Pumpfunktion des linken Ventrikels, einer beschleunigten Entwicklung von koronarer Atherosklerose, Myokardhypertrophie und Arrhythmien verbunden ist. Diese Veränderungen wurden bei AAS-Nutzern mithilfe moderner Visualisierungsmethoden erkannt.

Das Lipidprofil vor dem Hintergrund von AAS verschlechtert sich: HDL nimmt ab, LDL steigt häufig an. Der Effekt ist bei oralen 17-alpha-alkylierten Verbindungen am ausgeprägtesten. Darüber hinaus stimulieren Androgene die Erythropoese und ein Anstieg des Hämatokrits ist eine der häufigsten Laborfolgen der Verwendung von Testosteron, das die Blutviskosität erhöht.

Für SARMs liegen keine direkten Herzdaten vor. Allerdings wurde in klinischen Studien mit Enobosarm und LGD-4033 durchgängig eine Verringerung des HDL beobachtet. In Analogie zu oralen Steroiden deutet dies darauf hin, dass das kardiovaskuläre Risiko real ist, obwohl sein Ausmaß nicht abgeschätzt werden kann.

In einer kurzen Studie zu LGD-4033 (Basaria et al., 2013) veränderte sich der Hämatokrit nicht signifikant. Eine dreiwöchige Beobachtung bei niedrigen Dosen reicht jedoch nicht aus, um diesen Effekt bei Langzeitanwendung auszuschließen.

Leber, Hormone, Fruchtbarkeit

Hepatotoxizität von AAS wird hauptsächlich mit oralen 17-alpha-alkylierten Verbindungen in Verbindung gebracht: Cholestase, Leberpeliose, Adenome und selten hepatozelluläres Karzinom wurden bei Langzeitanwendung beschrieben. Für SARMs wurden in der medizinischen Fachliteratur mehrere Fälle von cholestatischen Leberschäden mit Gelbsucht nach mehrwöchiger Anwendung veröffentlicht (Flores et al., 2020).

Die Unterdrückung der Gonadenachse ist ein gemeinsamer Effekt beider Gruppen. Bei AAS ist es schwerwiegend und kann zu einem langfristigen steroidinduzierten Hypogonadismus mit Hodenatrophie und Unfruchtbarkeit führen (Rahnema et al., 2014). Bei SARMs ist der Grad der Unterdrückung wahrscheinlich substanz- und dosisabhängig, aber selbst bei niedrigen Dosen von LGD-4033 wurden Abnahmen von Testosteron und FSH beobachtet.

• AAS: gut dokumentierte LH/FSH-Unterdrückung, Azoospermie, verlängerte Erholung nach dem Absetzen.
• SARMs: Dokumentierte dosisabhängige Abnahmen von Testosteron, SHBG, FSH in Kurzstudien; Es liegen keine Daten zur Erholungsdauer nach längerer Anwendung vor.
• Beide Gruppen: ein Risiko für die Fruchtbarkeit, das subjektiv möglicherweise nicht empfunden wird.

Für Frauen besteht sowohl bei AAS als auch bei SARM das Risiko einer Virilisierung. Für Steroide wird es sehr detailliert beschrieben, einschließlich irreversibler Stimmveränderungen. Für SARMs liegen nur begrenzte Daten aus klinischen Studien mit niedrigen Dosen vor, sodass Sicherheitsmargen nicht bekannt sind.

Die praktische Schlussfolgerung für Männer, die eine Elternschaft planen, ist für beide Gruppen gleich: Jede nichtmedizinische Anwendung von Androgenrezeptor-Agonisten gefährdet die Spermatogenese, deren Zustand nur mit Hilfe eines Spermiogramms und Hormontests unter ärztlicher Aufsicht beurteilt werden kann.

Haut, Prostata, Psyche: Übersichtstabelle

Nachfolgend fassen die Herausgeber den Vergleich nach Organsystem zusammen. Das Etikett „wenig Daten“ für SARMs bedeutet nicht, dass kein Risiko besteht – nur ein Mangel an Forschung.

Die psychischen Auswirkungen von AAS sind ein eigenes großes Thema. Hypomanische Zustände, Aggressivität, Entzugsdepression und Steroidabhängigkeit wurden beschrieben (Pope et al., 2014). Für SARMs gibt es keine derartigen systematischen Studien.

Für Haut und Prostata dürften SARMs aufgrund der fehlenden Umwandlung in DHT einen Vorteil haben. Allerdings ist hier die Evidenzbasis am schwächsten: Das günstige Profil wurde hauptsächlich bei Tieren nachgewiesen.

Generell zeigt die Tabelle die Asymmetrie des Wissens. Wir wissen viel über die Risiken von Steroiden, weil sie lange und intensiv untersucht wurden. Über die Risiken von SARMs gibt es nur wenige Informationen, da sie nicht ausreichend untersucht wurden. Es ist methodisch falsch, daraus einen Rückschluss auf die Sicherheit von SARM zu ziehen.

Fazit der Redaktion

Anabole Steroide wirken direkt über den Androgenrezeptor und über Metaboliten – DHT und Östradiol – auf den Körper. SARMs nutzen nur den direkten Weg, wodurch einige der spezifischen Wirkungen reduziert, die systemischen jedoch nicht beseitigt werden.

Die Risiken von AAS für Herz, Leber, Hormonsystem und Psyche sind gut dokumentiert. Für SARMs wurden HDL-Senkung, Testosteronunterdrückung und Leberschäden dokumentiert; Der Rest des Profils ist unbekannt.

Die nichtsteroidale Struktur macht das Molekül nicht sicher – sie verändert lediglich die Menge der Risiken und verringert den Umfang des Wissens darüber.

Wir empfehlen außerdem die Lektüre unseres Buches SARMs vs. anabole Steroide: Was ist der Unterschied, steroidinduzierter Hypogonadismus und wie man Herzerkrankungen bei Menschen beurteilt, die anabole Steroide eingenommen haben.

Literaturverzeichnis

1. Kicman AT. Pharmacology of anabolic steroids. Br J Pharmacol. 2008;154(3):502–521.
2. Pope HG Jr, Wood RI, Rogol A, et al. Adverse health consequences of performance-enhancing drugs: an Endocrine Society scientific statement. Endocr Rev. 2014;35(3):341–375.
3. Baggish AL, Weiner RB, Kanayama G, et al. Cardiovascular toxicity of illicit anabolic-androgenic steroid use. Circulation. 2017;135(21):1991–2002.
4. Rahnema CD, Lipshultz LI, Crosnoe LE, et al. Anabolic steroid-induced hypogonadism: diagnosis and treatment. Fertil Steril. 2014;101(5):1271–1279.
5. Narayanan R, Coss CC, Dalton JT. Development of selective androgen receptor modulators (SARMs). Mol Cell Endocrinol. 2018;465:134–142.
6. Basaria S, Collins L, Dillon EL, et al. The safety, pharmacokinetics, and effects of LGD-4033, a novel nonsteroidal oral, selective androgen receptor modulator, in healthy young men. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2013;68(1):87–95.
7. Flores JE, Chitturi S, Walker S. Drug-induced liver injury by selective androgen receptor modulators. Hepatol Commun. 2020;4(3):450–452.